冠兰清楚，从江河律师的立场上看，他说得不错。刑事诉讼法第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。刑事诉讼法的司法解释，一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
江河律师的逻辑是，吴曙光与马元宝签订出租屋协议，是在吴曙光身体没有受到暴力侵害下签订的，依据上面相关的法律规定和条文，不属于提起附带民事诉讼的问题，法庭也就没有受理的必要。
江河律师发问的指导思想很有针对性，在故意伤害吴曙光的事实中，10月17日晚，吴曙光被拖到另一间房子是否被殴，是否遭威胁拿出让两间租房的事，只有吴曙光和马元宝以及马元宝随身的几个小兄弟知道，而马的这几个小兄弟均在逃。现在，仅仅是吴曙光和马元宝两对质公堂。江河律师在辩护中把这篇文章做好，极力不让审下去，因为出租房屋之事与敲诈勒索有关，与涉黑联系甚大。如果审下去，这些问题就会冰山一角，浮出水面。
冠兰当然也清楚这些法律规定。庭审前，吴曙光和他的律师送来的附带民事诉状，她看之后，问了这件事的相关情况，吴曙光说他有人证，可以证明自己是遭受马元宝的侵害逼于无奈将房屋出租，至今没有收到租金。并且申请证人出庭作证。冠兰认为这种附带民事诉讼合法的，应以审理。退一步讲，假如吴曙光没有遭受犯罪行为侵犯，被告人非法占有房间，她作为法官也在审理中，也应查明真相，以便作出判决。
对这一个问题，冠兰毫不犹豫坚定的回答：“庭审前，本庭对被害人送来的附带民事诉状进行了审查，被害人附带民事诉讼与起诉书指控被告人故意伤害的事连为一体。依据刑事诉讼法第九十九条规定；刑事诉讼法的司法解释，一百三十九条规定。本庭受理审理无可置疑，庭审继续！”
在冠兰看来，我是审判长，只要我依法审判，就必须听我的，这点毫不含糊。
江河律师尴尬神态坐了下来。
马元宝毫无疚色，若无其事的东张西望。
吴曙光楞楞的像一只木鸡站在那里。
大厅仍然庄静，似乎弥漫着火药味，空气也好象在凝固。
这时，钟大鹏律师开了口：“审判长，请允许我向我的当事人被害人吴曙光发问？”他圆润润的嗓音听起让人感到舒坦，仿佛驱散着大厅里紧张的气氛。
冠兰说：“允许。吴曙光你可以坐着回答。”。
“被害人吴曙光，10月22日，签订房屋出让合同有谁在场？”
“这天下午，马元宝手下两个人来了我办公室，他们拿着打印好的协议书，要我在上面填写出租房的房间并签名字，我不愿，这两个人拿出砍刀，说，你前几天答应了的，今天如不签字，拿出两间房子，就杀死你。我怕，就签了。走时他们还说，这件事如果说出，不仅杀你还要杀死你全家。”
“在场有没有人见证？”
“当场没有人，在他们快走时，有人进我房间，看到他们正在收走砍刀。这个人可以出来作证。”
“审判长，我的当事人申请证人现在出庭作证。现在在证人专用室等候。”
冠兰：“根据最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》二百零二条的有关规定，审判期间，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人在审判期间，可以提出申请证人到庭作证。本庭庭前经过审查，庭审前会议也确定了此事，法庭准许并已通知证人出庭作证。请法警带第一位证人米田到庭作证。”
冠兰问：“证人请你陈述你的身份。”
“本人姓名米田，43岁，男，汉族，高中文化，个体，咪咪酒具店经理。”
“你与证人什么关系？”
“业务往来关系。”
“证人，根据法律的规定，你出庭作证应如实陈述，如作伪证应承担相应的法律责任，听清楚了吗?”
证人：“听清楚了。”
“证人请在在保证书上签字。”
法警将保证书拿到证人席，签字后交回审判席。
冠兰：“依照最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解
释第二百一十三条的规定，向证人发问应当遵循以下原则：(一)发问的内容应当与本案事实有关；(二)不得以诱导方式发问；(三)不得威胁证人；(四)不得损害证人的人格尊严。公诉人、辩护人、被害人、被告人、是否明白。”
“明白。”
“请附带民事诉讼原告人的辩护人向证人发问。”
“证人，10月22日下午，你去没去过富丽源大酒店吴曙光办公室。
“去过。”
“去了看到了什么？”
“我刚进门，看见两个人，正分别把两把砍刀放进背包里。他们见我来了，也正好告辞。我还见吴曙光眼睛红红的，桌子上放着一张房屋租赁协议书。”
“你有没有看见房屋租赁协议书的具体内容。”
“没有，”
“审判长，我对证人的发问就到这里。”
“其他相关的人还有没有要对着证人发问？”冠兰按程序还是一一询问。
“审判长，我请允许我对被告人发问。”钟大鹏律师接着说。
“可以。”
“被告人，按你们与吴曙光的签订的两间租房，有没有给付租金？”
“协议上是头一年是租金抵消王白明的伤情治疗费，互不找，一年以后我让我的朋友按协议每三个月一交租金，他说他交了的。”
“你的朋友是谁？
“牛扁担。”
旁听席上也不知是谁，喃喃低语：“牛扁担”似乎对这个名字好奇。
“审判长，我请允许我向我的当事人发问。”
“准予。”
“被害人吴曙光，你是否收到过马元宝他们交来的租金。”
“没有，从来没有。”
“有没有什么可以证明？”
“有，有我酒店财务的证明书？”
“现在是否可以出示。”
“可以。”
“审判长，我请示被害人出示证明书，证明被告人从未按协议交纳房屋租金。”
“请值庭法警，将证明书递审判席。”冠兰看后给叶庭长和人民陪审员老罗。再转公诉人吴长江，转被告人的辩护律师江河。
江河说：“审判长，我对这种证据提出质疑，吴曙光是富丽源大酒店的法人代表，酒店在他的掌握之中，这种证明不排除他指使下面的员工作假。因此，不能作有效的证据。”
冠兰说：“本庭明白你的意思，你的意见将记录在案。庭后，我们合议庭在综合评议相关证据时，会予以充分的注意。请被害人的辩护人继续。”